名下无虚 VOL.115 | Banksy “自毁” 作品的表演，精彩得像一场 “合谋”？

涂鸦艺术家 Banksy 向来神秘，虽然从未公开过自己的真实身份，但他的作品却在全球范围内广为人知。除了是涂鸦艺术家之外，Banksy 还是一位社会运动活跃份子和电影导演，其作品主题常常于政治和社会议题挂钩，时常以恶搞的形式宣泄反战、反恐、反帝国主义、反独裁、反消费主义等思想。对于 Banksy 的信众们而言，他就像是一位 “民间英雄”，用喷漆声张某种 “正义”。

就在几天前，Banksy 就又做了一回 “英雄”，这次打击和嘲弄的是深受资本控制的艺术。简单来说就是 Banksy 用自毁价值百万的艺术品的剧本上演了一出好戏，然而 “英雄” 有时候并没有那么好当。虽然引得相当多人大呼过瘾，但 “剧本” 里的一些小 bug 也让人怀疑这是否是 Banksy 的一场自我营销，打击资本的同时貌似反而助长了资本…

虽然有些阴谋论，但让我们在这起事件热度稍褪的时候来冷静地捋一捋：

「 Going，going，gone… 」

伦敦时间 10 月 5 日晚，Banksy 的名作之一《Girl with a Balloon （女孩与气球）》登上了苏富比拍卖场，并且以 104.2 万英镑 （约 940 万人民币） 的高价落槌，这一价格基本与 Banksy 在 2008 年创下的拍卖纪录持平。

《女孩与气球》最早出现在伦敦大东街的一面墙上，它曾在去年被投票评选为英国人最喜欢的艺术作品，象征着在苦难中还有希望。这次拍卖的就是这件作品的画廊版，Banksy 的涂鸦从墙面转到了画布，外面还安装上了金闪闪的厚重画框，单从视觉上来看实在是有些违和…

出人意料的是，就在落槌的一瞬间，画框内的画作开始自动向下滑落，最终整整一半都被裁成的碎纸条状态。作品 “自毁”？如此风骚的操作怕是拍卖史上第一例。苏富比欧洲当代艺术主管 Alex Branczik 的反应也相当迅速，他立马表示：“我们被 Banksy 了（Banksy-ed）”…“都说 Banksy 是英国最伟大的街头艺术家，而就在今晚我们看到了他的天才之处”。与此同时 Branczik 还表示自己与苏富比事先并不知情，猜测是 Banksy 被拍卖激怒自己 （或雇人） 按下遥控使得画作自动销毁。

事后 Banksy 自己在 Instagram 上 Po 出拍卖现场《女孩与气球》“自毁” 的照片，并且以嘲讽的语气指出 “Going，going，gone…”（加价，继续加价，消失了）。

次日 Banksy 又一次用视频秀出自己的神操作，揭秘画作是怎样 “自毁” 。按照他的说法，多年前他就预料到作品未来可能会进入拍卖会，便在画框内专门安装了碎纸与遥控装置，为的是能在落槌瞬间完成破坏。Banksy 借用毕加索的名言：“The urge to destroy is also a creative urge” 描述，破坏的冲动也是一种创造的冲动。

一时间，“Banksy 自毁艺术品” 成了这两天艺术圈 （甚至超出艺术圈） 最热的话题事件。“权威被吊打” 好似是大众喜闻乐见的，只看见事件本身的群众们会觉得这事很酷、办得漂亮，大家纷纷高举 Banksy 的大旗，认为艺术家此举就是在对资本的嘲弄。

然而尽管 Banksy 的目的看似是向艺术市场表达抗议，但结果也许事与愿违。事后苏富比发表声明，将此事件描述为 “已经成为艺术世界历史的一部分”。载入史册是什么概念？代表着这件作品不仅没被 “毁掉”，反而因为此闹剧增值了！

按照行规拍品若在交收前损毁，交易就会取消。苏富比现在也正与买家商讨此事的处理方法。要我是那位买家的话，一定会毫不犹疑买下这件 “毁坏品”。史上第一件拍卖完后即刻被碎纸的作品，用脚趾头都知道这代表多大的价值和意义。

你不得不承认，在这个时代，艺术作品的价格往往与宣传效果挂钩。Banksy 恰巧赋予了《女孩与气球》最好的宣传噱头…本要打击资本呢，却被资本很好地消化了，讽刺吗？

「 环环相扣的设计，精彩得像是一场合谋 」

然而对于这场精彩的演出，大众的意见并不统一。整个事件过程中的一些 bug 也让部分人对于 Banksy 的目的产生怀疑。这到底是在表达艺术与铜臭不共戴天呢，还是联手苏富比自我炒作、抬高身价呢？

冷静下来再看、结合网络上大家的讨论，这件事其实有诸多疑点。首先 Banksy 难道没想到自己这么做只会让作品升值吗？不太可能吧，毕竟过去他做的面额 10 英镑的假钞票曾在拍卖网上掀起每张约售 200 英镑的热潮。

然后是关于电池的寿命问题，正常电池就算放着都会有损耗，在苏富比的网站上显示，这件作品是现拥有者在 2006 年的时候就从 Banksy 那里获得的，按照 Banksy 发布出的视频来看，他在若干年前就把碎纸装置安放在里面，那电量又是怎么解决的？又怎么在已经出让的作品里放置装置？难道这装置已经放了 12 年？

即便是科技可以解决的电量专业问题，但苏富比的工作人员竟然在这么长的时间内也没发现作品里的装置吗？且不说一件作品从征集到最终拍卖中间要经过多少程序和专业人员之手，艺术品的鉴定过程也不光是凭肉眼看，多数会要用到 X 光、显微等操作。而且从现场照片来看，画框底部的卡槽也是十分明显了，整个过程中竟然没一人发现，也是难以说得过去的一点，也许是因为 Banksy 的作品都仅限在 Pest Control  机构鉴定（Banksy 作品的鉴定途径，苏富比网站上显示已经得到了 Pest Control 的鉴定）？

可是，操控 “自毁” 的遥控器是怎么被带进拍卖现场的？有网友甚至评论：现场的安保情况是不是有点令人担忧…

除了技术性问题，关于 “自毁” 只切了一半这点也很可疑。为什么不是摧毁到不可修复的状态？难道不知道这样的操作只会让艺术品升值？如果真要反抗的话，完全摧毁是不是才显得更彻底一些？更像是一种不留余地的态度。

另外 Banksy 是如何确定这件作品就一定会在拍卖会里出现、并且画内的装置不会被发现呢？如果没被挂到现场怎么办呢？如此环环相扣的操作，只靠 Banksy 单方面准备和预测、没有苏富比的配合，这事情的不确定因素也太多了吧？

我们还可以留意到一个细节，在作品损坏的第一时间，它就被搬走了，丝毫不担心会不会触发进一步的毁坏或者其他涉及安全方面的东西，这可是一件百万元的艺术品啊…苏富比的欧洲当代艺术主管 Alex Branczik 更是立马就给出作品会升值的说法，机敏得过分…怎么看都不像是正常逻辑的反应吧？

以上一切皆为猜测，我们没法肯定地说这场 “自毁” 事件是 Banksy 与苏富比甚至是买家之间的合谋，但可以肯定的一点是，整个过程中任何一方都收获了最大利益。

对于 Banksy 来说，他完成了一场精彩的演出并且戏耍了资本和艺术市场，他甚至成为艺术市场中那些弱势群体的 “英雄”，再一次化身 “正义”，在普通大众间的名气也更大。对于苏富比，不仅要拍卖的作品升值，还免费获得一波超高热度。对于那个买家来说，大可以接手这件 “珍贵” 的作品，更何况是一件所谓的 “载入艺术史” 的作品。

社交媒体帮助整个事件快速发酵、传播，大众无形中参与了这场 “营销”（甚至可以说是 “行为艺术表演”）。这件事究竟是不是一场预谋、一场炒作、一个自我营销？是黑是白并不重要，也没有太多讨论的意义。但它也许注定会成为一个独特的案例，被艺术界作为教科书一样的素材流传下去。

而我们，只不过是恰巧见证它的观众。